El reciente cambio en la jurisprudencia del Tribunal Supremo en relación con el derecho de transmisión tiene importantes implicaciones en el ámbito sucesorio. Esta modificación, que recupera la teoría de la doble transmisión, busca aclarar y fortalecer la protección de los derechos de los cónyuges viudos en los procesos de herencia.

Cambio en la doctrina del Tribunal Supremo

El Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo ha decidido modificar su postura sobre el derecho de transmisión, tal como se establece en el artículo 1006 del Código Civil. Este cambio implica el abandono de la doctrina de adquisición directa que se había establecido en 2013, y el retorno a la teoría de la doble transmisión.

La resolución, conocida como STS 849/2026, emitida el 3 de junio, aborda un recurso de casación presentado por la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en respuesta a una sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia que había aplicado el criterio anterior.

Contexto del conflicto hereditario

El caso en cuestión surge de una compleja situación sucesoria en la que la causante original fallece sin dejar testamento, siendo llamados a heredar su viudo y sus hijos. Uno de los hijos muere posteriormente sin haber aceptado ni repudiado la herencia, dejando a su cónyuge viuda, quien no fue reconocida en la partición que se realizó más tarde.

Años después, el viudo de la causante también fallece sin haber tomado decisiones sobre las herencias pendientes, designando como herederos a sus hijos supervivientes. Estos hijos proceden a la partición de los bienes, incluyendo los derechos del hijo fallecido, pero sin la participación de la viuda de este último, lo que genera una controversia en el registro.

La registradora de la propiedad, responsable del control de la legalidad registral, decide suspender la inscripción, argumentando que la cónyuge viuda del hijo fallecido debería haber intervenido en la partición debido a posibles derechos legitimarios. Este criterio fue respaldado por la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública.

Debate jurídico en el Tribunal Supremo

El núcleo del recurso se centra en determinar si, en los casos de derecho de transmisión, los transmisarios suceden directamente al primer causante o si la adquisición se realiza a través de la herencia del transmitente.

La parte recurrente abogaba por la aplicación de la doctrina de 2013, que sostenía que los bienes del primer causante no se integran en el patrimonio del heredero transmitente, lo que excluye la intervención del cónyuge viudo.

La nueva doctrina del Alto Tribunal

El Tribunal Supremo ha rechazado esta interpretación y ha considerado necesario rectificar su doctrina anterior, debido a los problemas de inseguridad jurídica que se han presentado en la práctica notarial y registral.

La Sala concluye que el derecho del heredero que fallece sin aceptar ni repudiar la herencia forma parte de su propio patrimonio hereditario. Por lo tanto, los transmisarios adquieren los bienes del primer causante a través de la herencia del transmitente.

Esto significa que dichos bienes deben integrarse en la masa hereditaria del transmitente, lo que afecta directamente al cálculo de la legítima del cónyuge viudo, quien debe ser considerado en la partición.

Consecuencias prácticas de la decisión

Como resultado de este cambio de doctrina, el Tribunal establece que la cónyuge viuda del heredero transmitente debe participar en la partición cuando los derechos del primer causante puedan influir en su legítima usufructuaria.

El fallo estima el recurso de casación, revoca la sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia y confirma la negativa a inscribir la partición realizada sin la intervención de la viuda.

Impacto jurídico de la resolución

Con esta decisión, el Tribunal Supremo refuerza una interpretación más rigurosa del derecho de transmisión, consolidando la protección de los derechos legitimarios del cónyuge viudo y unificando el criterio interpretativo del artículo 1006 del Código Civil en el ámbito sucesorio.